Ano, jak tu někdo kritizoval, koupil jsem si hned ráno o půl sedmé cestou do práce „bulvární“ Instinkt (a tímto časopis vlastně podpořil) s tématem „Teror naháčů“ s velkou fotografií přes celou titulní stranu. Už to samo vnucuje čtenářům názor, že naturismus je něco španého
Musím uznat, že jak již tady bylo v příspěvcích probíráno, článek opravdu vyznívá vůči naturistům negativisticky až na výjimky celý. Autorka jednak vychází ze své vlastní zkušenosti a dále je celý článek postaven na vybraných jednotlivých případech, bohužel většinou zrovna těch, které vrhají špatné světlo na všechny. Taky je to myslím tím, že lidi článeik spíše přitáhne, pokud v němu budou popsány co nejvýstřednější případy a co nejkoliznější témata, tak už to v médiích je.
Je oprav du velká škoda, že si autorka nezjistila i další objektivnější informace. Správný reportér by se mezi naturisty v rámci sběru informací vydal i aktivně (nejen si popovídat s pár jedinci) a osobní zkušenost třeba z vydařené N-party nebo jiné akce by jistě vedla k napsání mnohem lepšího a pozitivnějšího článku.

JOP

Článek, který vychází z vlastní zkušenosti a obsahuje konkrétní údaje:

http://cestovani.idnes.cz/…/igcechy.asp?…

Je zajímavé, jak pohled dvou lidí může být úplně odlišný. Z jednoho článku je znát práce internetového vyhledávače, z druhého osobní zkušenost…

Hezký článek v přátelském duchu, ten z MF Dnes. Dokonce se tady ukazuje, že ačkoliv pisatelka z Instinktu použila některé části úplně stejné jako v článku MF Dnes (tedy si je tak nějak „převzala“), v jejím kontextu jsou hned automaticky negativní, protože lidi ve svém článku proti naturistům naladila hned na začátku…

A abyste mohli lépe porovnat oba články přímo na webu, podívejte se zde.

Vždy před létem, nebo v jeho průběhu se vyrojí novinář a vznikají články o naturismu – je na to ta příhodná doba, okurkové sezóna k tomu. Tak už to trvá léta, desítku let minimálně. Zavolají, přijdou, prohlédnou si různé webové stránky, když mají dostatek času a prostoru někem si zajedou. A napíší článek. Buď mají volnou ruku nebo zadání od šéfa. A podle toho zadání pak vypadá onen článek – buď je příznivý naturismu, neutrální, nebo jako dnes z našeho hlediska negativní. Další otázkou je, z kterého pólu spektra občanů se na ten článek díváte. Jiný bude určitě z pohledu zarputilého naturisty, zcela jiný z pohledu zarputilého textiláka. S tím se musíme smířit. Hned v prvotní informaci o tomto článku jsem uvedl, že zadání bylo jasně proti naturistům a že to celé mohlo vyznít ještě daleko hůře. natur

Uvědomte si všichni co zde píšete, že většina lidí co si ten časopis přečte a zaujme je článek o nás, se podívá na ty www stránky o kterých je tam řeč. Takže jim tady můžete přidat nějakou stránku a vysvětlit jim proč jste takoví či makoví a vysvětlit jim to. Já už raději ne. Stejně by mě nikdo nebral vážně.

Ferda Mravenec

Ten článek je skutečně zkreslený v některých faktech (například „desítky“ bazénů s několika hodinami n-plavání týdně mají asi jen zdůraznit „teror naháčů“, na pět procent populace je stovka (nejistě a částečně!) zabraných pláží (z asi 4000 koupacích míst, slyšel jsem někde?) příliš mnoho, nepravdy o „striktně nahatém“ „dětském“ táboře, který byl ve skutečnosti vždy jen rodinnou rekreací s oblečením podle chuti, apod.), a akcentuje některé ne zcela typické jevy (jako onen exhibicionista nacházející na n-pláži „léčebné“ prostředí).

Na druhou stranu jsem po jeho přečtení neměl dojem, že by to nějak zvlášť vybočovalo z (běžně mizerného) průměru, pokud se týká nepřesnosti a nevyváženosti textů v tuzemském tisku. Jedná se z velké části o názor autorky, který je očividně textilácký – něco, s čím tady asi souhlasit nebudeme, ale přesto jde o jeden z možných pohledů na věc, na který má dotyčná paní jistě právo. Čtenář se navzdory tomuto pojetí může z textu dozvědět i řadu skutečných informací, a pokud k našemu životnímu stylu tíhne, přečte si jistě i další zdroje (na internetu, ale i jinde v tisku, kde se články na „naše“ téma přece jen občas objevují), a udělá si vlastní názor. Pokud to nezvládá, a bude věřit autorce každé slovo, pak je na tom zle – v dnešní době všeobecně.

Článek tedy považuji za sice nekvalitní a tendenční, ale ne zase tak výjimečný, aby stál za nějaké rozčilování. Dnes je nový, ale brzy zapadne dle přísloví „Není nic staršího, než včerejší noviny!“, a zůstane maximálně snad nepatrným střípkem v celé té mozaice názorů.

P.S.: Cože? Mravenci? Pěkná pohádka, ale … proč?

Plně souhlasím s kolegou Rybkou. Článek je pohledem textiláka na jev zvaný naturismus. Pochopitelně z pohledu naturisty vypadá poněkud jinak. Proto nevidím důvod se „vrhat“na autorku, osočovat ji ze všeho možného či nemožného. A zároveň doporučuji si přiznat, že některé naše činy či slova mohou textilákům připadat skutečně divně. Mně osobně na článku vadí doprovodná stať „Nudisté a nacisté“ – je to sice převzatý text z historie sportu, ale ono spojení s článkem o současném naturismu ......??? natur

Ten článek v Instinktu mi přijde dost schizofrenní. Pokud si přečtete jen informace a vynecháte její komntáře, je plný pozitivních věcí. Ona vždy konstatuje něco dobrého a negativně to zhodnotí.

Čekal jsem to horší. Souhlasím s Fibou, komentáře k faktům jsou dost mimo. Navíc je to plné lží. Na Lhotě je nudi s bídou 1/4 pláže, navíc celá východní strana, kde je skoro celé dopoledne stín díky těm borovicím. Nudisti nemůžou za to, že lidi nechoděj ne jižní stranu, kde není žádné zázemí. A navíc jsme tam byli první, ještě když se těžilo. Hostivař totéž – horší zázemí, menší pláž. O Šeberáku nemluvě, má si husa napřed zjistit, kam jde, z druhé strany je velká textilní pláž. To, že v celé Praze jsou v podstatě tři menší nudistické části koupališť (a momentálně dvě z nich hygienikem nedoporučované), už nenapsala. Mám z toho pocit, že dostala za úkol napsat o nudismu/naturismu, který se jí hnusí, ale neřekla to. Tak to dopadlo, jak to dopadlo. 

Žurek: Já vím, že zdejší diskutující jsou velmi mírumilovní lidi , ale pane kolego, ta ženská napsala na titulní stranu časopisu, který trčí z každé trafiky od Aše až po Jablunkov „TEROR NAHÁČŮ“. Dneska se čtou hlavně titulky a titulní strany. Slovo teror v dnešní době znamená, že terorista má v popisu práce někoho za živa podřezat, nebo se s bombama kolem pasu vrhnout mezi nakupující v marketu. Hlavním titulkem tedy autorka uvedla, že naháči na n-plážích textiláky fyzicky likvidují (na několika místech to ve článku opakuje). Mně osobně vložila do úst, že popisuju teror. Ten článek je podraz největšího kalibru, jaký jsem v naturismu kdy poznal.
Já vím, že Čechům dává přežít za jakýchkoli podmínek vrozený švejkismus, ale konstatování, že „Není to tak hrozné“ je podle mne velmi nemocný názor.

Prodáváme v našem obchodě i časopisy – vybírám z části dnešní nabídky titulních stránek: Syna vyhodili z letadla (Aha), Naučím vás sex (Týden), Zbláznil se ve funkci (Respekt o Kocábovi), Nenasytné potvory (Spy o misskách). Takže dokud bude u nás bezbřehá volnost, bude možno si psát ve jménu svobody slova kamkoliv cokoliv v podstatě bez následků, pak se nerozčilujme a říkejme si „mohlo být hůře“. Na druhou stranu, ani zdejší příspěvky a reakce zrovna nepřekypují slušností a tolerancí (viz např „husa“ = redaktorka o pár řádků výše, a bylo toho více). natur

Titulek „Teror naháčů“ je z druhého pohledu pravdivý a výstižný – jak usuzuji podle zdejších reakcí na článek, Instinkt v něm opravdu terorizuje naháče.

Mně ten článek přišel dobrý a ve spoustě věcech hodně přínosný. Ukazuje, zcela přesně, jak se na nás dívá textilácká většina. A do jisté míry i dost přesně popisuje co se děje na plážích a jak to vnímá textilácká většina. A to je myslím největší přínos tohoto článku, hlavně pro nás. Žijeme si tady v nahatém ráji a už jsme zapomněli jaké to bylo, když jsem se ještě koupali v plavkách a doma převlékali jen zavřeni v koupelně :) Takže, mně se článek líbil! Díky.

Mno, a těch pár nepřesností…novináři jsou vždy odkázání na cizí zdroje a jejich vlastní iterpretaci, protože halt nemůžou vědět všechno, když píšou o všem…že :) A chyby jsou i v jiných článcích, jen je nepoznáme, protože popisovanému tématu rozumíme stejně jako píšící novinář :) Novináři vždy budou psát skvěle o tom, čemu čtenář nerozumí a naopak příšerně o tom čemu čtenář rozumí :)

A ten titulek… mno, ona opravdu titulní strana prodává…a pokud jsou naturisti schopni prodat časopis…pak je to myslím spíš důvod k radosti ;-) Zařadili jsem se po bok, Karla Gotta, Luci Bílé, Michaela Jacksona a dalších a to je docela psina ne? ;-)

A hned mně nebijte :-)

Hezké léto Petr

Podstatné názory tu už zazněly, tak bych zkusil přidat taky svoji poznámku. At už se budeme článek hodnotit z různých úhlů, dotýká se fenoménu, který už delší dobu považuji za důležitý, a ten také určitě motivoval kromě jiných důvodů autorku k jeho sepsání.

Dotýká se mezilidských vztahů ve společnosti a na naturistovi byl mnohokráte diskutován v rovině vztahu naháčů a textiláků. Našla by se v archivu k tomuto tématu řada dobrých příspěvků, ale mám pocit, že ty příspěvky jsou zasuty v přemíře dalších informací a událostí. Autorka ten problém uvádí v podtitulu "proč se na české pláži cítíme trapně ". A v zápětí fabuluje svoji situaci. Vyšla si s kamarádkou zaplavat, hlavní pláž byla přeplněná, a tak se vydala kousek dál s cílem najít si nějaké jiné pěkné místo ke koupání. A hledme, ona místa byla už zaplněna naháči. Převlékla se a naháči to nesli nelibě, že se bude mezi nimi pohybovat spolu s dalšími v plavkách.

Tento častý fenomén podle mě souvisí se s postupně převažujícím stylem jednání , založeným na sebeprosazování, imperativu osobního úspěchu a vštěpované asertivitě. Redaktorce naháči nevadí, „i když se cítí trapně“, ale chce se sama koupat v plavkách a při prosazování tohoto top zájmu jí naháči vlastně překážejí.

Vzpomínám si, že podobnou situaci jsem na naturistovi uváděl před 3 lety z koupání na výhrazené FKK pláži Stolac na ostrově Rab. Všude cedule FKK pláž, upozornění chorvatsky, německy na koupání bez plavek. Idyla, lsluníme se na pláži se známými a před polednem se přihasí čtyřčlenná slovenská rodinka, položí si deku vedle nás, navlékne plavky a hurá do vody. Na naše upozornění reagují asertivně: „my vše dobře víme, ale Rajska plaža u hotelu je přeplněná, tak kde se máme koupat? Nám vaše nahota nevadí, ale my se budeme koupat v plavkách.“ Naši němečtí přátelé se rozčilují, ale řešení nevidím, nebo snad máme nekonfortní situaci řešit terorem, jak se podbízí paní redaktorka? Nakonec si nechceme kazit pobyt na pláži, a tak je necháváme být. Koneckonců ovlivňovat jednání druhým můžeme pouze osobním příkladem.

Myslím si, že tento přístup si zejména část mladší generace dobře osvojila a uvedených případů může jen přibývat. V dřívějších časech dotyčný více respektoval určitou osobní zonu druhého a snažil se najít si jiné odpovídající místo ke koupání. Ted je nahoty všude dost, ona nevadí, „i když je trapná“, ale já se přece chci koupat tam, kde se mi líbí a mému zájmu se musí okolí přizpůsobit. Navíc ti naháči si většinou zabrali ty nejhezčí pláže. Co s tím ? Jak patrno, zjevná početní převaha je na straně textiláků, a tak může redaktorka Instinktu eufemicky psát „o teroru naháčů“. A zároveň z toho dělat „téma, o kterém se mluví“.

Je dobré si v této souvislosti uvědomit, že „každé společenství, hnutí, stát se udržují těmi ideály, z nichž se zrodily.“ Bez těchto idejí se jakákoli organizovaná akce jeví jako marketinkový/obchodní případ nebo zaváděcí akce pro nové zboží. Současná česká společnost ted zkouší žít víceméně bez jakýchkoli ideálů a obávám se, že to má vliv také na samotný naturismus.

Pěkně, přesně a výstižně napsané. A platí to obousměrně, jak ze strany textiláků, tak naturistů. natur

N-pláže přece někomu patří, musí mít svého vlastníka, a tento majitel by měl určovat pravidla, kdo tyto n-pláže bude užívat, zdali jen naháči anebo naháči i textiláci dohromady. Pokud tyto n-pláže jejich majitel někomu najímá, pak tato pravidla určuje jejich nájemce. A uživatelé těchto n-pláží by se těmto pravidlům měli podřizovat. Tak to přece chodí všude jinde, ne? V saunách, na bazénech, na WC atd. Když je někde dámské WC, tak tam taky jako chlap nepolezu.
P.S.
Samozřejmě, že na tolerované neoficiální neboli divoké n-pláže má přístup kdokoli a v čemkoli, fungují jako smíšené, a proto zde není možné, aby naháči vyháněli textiláky a naopak. Když jdu na divokou n-pláž, musím počítat s tím, že tam budou textiláci a budou mě přinejmenším očumovat. Stejně tak textilák musí počítat s tím, že tam budou naháči. Taky ovšem není možné, aby se někdo cpal někam, kam nepatří, to jest textilák na oficiální n-pláž, anebo naturista na oficiální textiláckou pláž.

Tak by to teoreticky mělo být. Ale ono se to nějak nechce akceptovat, jak ze strany textiláků, tak zejména naturistů. Jsou pláže oficiální, dejme tomu řízené, např. Lhota, Hostivař, Poděbrady, Křetínka, Džbán a další, kde je buď majitel nebo nájemce provozovatelem. Tam skutečně není problém, tam jsou dána provozovatelem určitá pravidla. Ale mnoho pláží je tzv. tolerovaných – prostě si skupina osob řekne – tady je pěkně, tady si uděláme n-pláž. A vůbec je nezajímá, že onen břeh, ono rákosí někomu patří, že by měli s někým jednat, pronajmout si to, označit. A tak tam vegetují, dohadují s okolím a hlavně se diví, když přijde někdo jiný, dohodne se s majitelem pozemku a z „jejich“ plácku je najednou něco úplně jiného (textiláci, junák, rybáři, …). A proto n-pláží spíše ubývá než přibývá, komerce je prostě pohlcuje. Samozřejmě, může se stát, že i na oficiální n-pláž zabloudí textilák, nedorozumění ale snad není problém si vzájemně v klidu vysvětlit. Něco jiného je to na tolerovaných n-plážích, tam mají v podstatě pravdu obě znesvářené strany, existence n-pláže není vůbec ničím úředně podložena – a vznikají neřešitelné rozbroje a články zastánců obou stran. I když v podstatě se obě skupiny chovají stejně, stylem „všechno je naše společné, všechno je lidu“ – ale ono to už je téměř 20 let někoho konkrétního. natur

Ono to není někoho 20 let ale pár set let. Na druhou stranu pár milionů let před tím to nebylo ničí a ani za těch pár set let neplatilo, že vlastnictví pozemku vylučuje vstup nebo třeba koupání někoho cizího. Ono i vlastnictví zavazuje a vlastník je povinen zdržet se užívání vlastnictví šikanozním způsobem. Odnepaměti u nás platilo něco co se dá nazvat právem neškodného vstupu – nemůže být na újmu vlastníkovi pozemku, pokud někdo vstoupí na jeho pozemek a bez jeho narušení, narušení užšího soukromí, porostu… na něm po určitou dobu setrvá). Zaplaťpánbůh u nás nezakořenil přístup který člověk vidí za velkou louží, kde se sice může všechno, ale sejít ze značené pěšinky na soukromý pozemek může znamenat jisté ohrožení života.

Chtěl jsem si v klidu popovídat o článku ve vašem týdeníku Instinkt č. 29/VIII z 23.7.2009 „Teror naháčů“. Tento článek napsala vaše redaktorka Lucie Jánská. Velice mě překvapilo, že i sám šéfredaktor Petr Skočdopole i zástupkyně šéfredaktora Marcela Pecháčková se dle mého názoru nechali zapírat protože jsem byl v redakci nejmíň pětkrát a mluvila se mnou jenom sekretářka a vrátná. To opravdu nechtěli vědět „pravdu“ o našem hnutí, jak to bylo se zřizováním a podle redaktorky okupováním nejkrásnějších míst na plážích, kdy a jak vlastně vznikaly, kdo se na tom už před Sametovou revolucí podílel? Vaše sekretářka tomu dala korunu, když zjistila, že mám u sebe NEI Report. Odešla se slovy „že to je vrchol co odebírám“!

Časopis NEI Report, píše srozumitelné a pravdivé články. Do tohoto časopisu přispívají desítky lékařů, právníků a jiných odborníků sexuologie a intimity atd. . Toto vše píší pro širokou veřejnost.

Redaktorka brala rozumy od porevolučního, na našem hnutí jen parazitujícího ing. Františka Hájka, kterého z nás nikdo neznal. Tento inženýr vylezl na svět díky porevoluční organizaci UNA. Této nastávající organizaci naletěl v novinové inzerci velký počet příznivců z celé naší vlasti včetně mě a mé mámy. Za nějakou dobu si tento inženýr založil Cestovní nudistickou kancelář, kterou vede v krámku s různým zaměřením. Jen pan inženýr ví a pár nachytaných našich příznivců i ne zrovna příznivců co se dělo na jachtě na Jadranu a jakou měl vybavenost některých zájezdů na kterých určitě neprodělával.

Za stálou kritiku organizace UNA, mě sice z organizace vyloučili, ale po té se začali pomalu rozpadávat až se rozpadli. Bylo to z důvodů, že s organizací UNA mohlo jezdit jen pár vyvolených na jednotlivé domácí akce pořádané převážně na našich lokalitách a ostatní příznivci museli jezdit s cestovní kanceláří pana inženýra, který si dělal reklamu v časopisu UNA. Rozpad organizace UNA byl i proto, že za časopis, který obsahoval převážně jen reklamu a chválu pana inženýra, už nikdo nechtěl platit členské příspěvky, ze kterých neměl jiný užitek.

K nám do Československa jezdili občané z NDR, kteří u nás vyhledávali FKK o kterých jsem je já i s mámou a pár našich příznivců informovali, že jsou nelegální. Na pozvání velvyslance NDR, který mě pozval na určité výročí, kde jsme se domluvili, že se pokusím za tohoto (tenkrát) neblahého režimu u nás v ČSSR legalizovat naše hnutí, které přišlo převážně od Vás (z NDR). Já (Miloš Smutný) jsem začal otravoval ministerstvo vnitra a další orgány tak dlouho, až jsem dosáhl změny článku týkajícího se „odpovídajícího koupacího oděvu“, protože tenkrát na to nebyl zákon, ale pouze vyhláška a toto jsem obnovil i po Sametové revoluci. Současně se změnou vyhlášky jsem registroval naše hnutí SČSN (Svaz Československých naturistů) a toto jsem též znova registroval i po Sametové revoluci.

Já zorganizoval sjezd předrevolučních skutečných aktivistů SČSN, kteří byli šikanováni v různých regionech už za hlubokého minulého režimu, zatím co UNA se pouze prezentovala až po roku 1990 (Sametové revoluci) tím co my už jsme v minulosti udělali a děláme. My z SČSN jsme si vyslechli názory představitelů UNA co chtějí podnikat. První co s UNou nesouhlasili byli Moravané (Karviná, Antošovice, … ), dopisovatel s celosvětovou naší organizací, dále vydavatel v samizdatu existujících pláží atd. Já váhal, až jsem pochopil, že si hrají na svém písečku, organizace UNA s inženýrem využívali naše zkušenosti i jednotlivé naše lokality. To my (SČSN) už před mnoha léty jsme pořádali různé originální akce, aby toho mohli využít naši nástupci na jednotlivých lokalitách díky svým aktivistům a ne pro samozvance.

Organizace UNA vlastně neměla nic a prezentovali se časopisem UNA ve kterém bylo někdy víc reklamy, informací a aktivit cestovní kanceláře, protože hokynářskokupecké počty pana inženýra jsou, dělej si reklamu tam kde to jde a jak to jde, pochopitelně „zadarmo“ už v zmíněném NEI Reportu a dalších časopisech, kde se prezentoval fotografiemi a články až na hraně slušnosti, teď mezi ně patří i váš Instinkt a to sekretářce nevadí?

Ve škole redaktorku určitě učili, než něco napíšeš tak si to ověř. Tímto se ptám vydavatele „Mediacop s.r.o.“ (snad správně by jste měli uvést „s /bez tečky/ r. o.“). Co to zaměstnáváte za rádoby super spisovatelku? Redaktorka Lucie Jánská šmahem pera pošlapala práci a mnoho vydaných vlastních prostředků desítek aktivistů, tisíce příznivců a mnozí škoda, už nejsou mezi námi a jimi odpracovaných desetitisíců hodin na uvedení jednotlivých lokalit do provozu neb jejich zvelebení nevyjímaje Šeberák.

Inženýr Hájek nevěděl před Sametovou revolucí, že v naší vlasti jsou oficiální nudistické pláže včetně Šeberáku.

Mrzí mě i ostatní, že se i teď najdou žvanilové, kteří si pletou nejen roky, ale i desetiletí ke svému zviditelnění, prospěchu a zisku a vědomě obracejí dějiny ve kterých se ani omylem neangažovali.

Šeberák je po Americe nejstarší nelegální, tak později legální pláží u nás. Jsem hrdý na to, že naše zkušenosti a tenkrát i notná odvaha našla takové zázemí po celé naší krásné vlasti. Děkuji všem starým i nastávajícím příznivcům i teď na „Internetu“ a žádám obecní úřady a jednotlivé provozovatele, teď když už to dávno máme ministerstvem registrované, aby i oni to vzali na vědomí a zřizovali další možnosti využití bazénů, saun a jiných relaxačních center také pro nudisty.

Zatím, co Čachtická paní se koupala v krvi děvčátek, tak současná „Čachtická paní“ neboli pisatelka Lucie Jánská, se nám svěřuje v článku, který napsala, jak se koupá mezi „ňadry a genitáliemi“ na legendárním Šeberáku a ostatních našich plážích, ale v textilu a za to Jí já vyslovuji veliké FUJ.

Reaguji sice jako se zpožděním, ale nemám internet a s počítačem to ve svém věku neumím. Tento text zpracovávají mí příznivci, se kterými se navštěvuji a proto toto zpoždění. Vaše odpovědi na „moji“ emailovou adresu, mi budou dodány též se zpožděním asi jednoho týdne a proto i následná reakce budou opožděné. Za Vaše pochopení tohoto vysvětlení, Vám dekuji.

Zakladatel oficiálního nudistického hnutí a rodinných saun za hlubokého minulého režimu, který nám nebyl nijak nakloněn, Miloš Smutný.

Kontakt: milossmutny@seznam.cz

Mě ten článek pobouřil právě proto, že udělal naturistům a nudistům zle už jen tím názvem „Teror naháčů“. Zbytečné šikanování lidí, kteří se cítí volně a svobodně nazí. Nahý člověk je více zranitelný a bezbranný, a proto se chová i více ohleduplně a defenzívně. Pokud nám vadí textiláci na oficiálních n-plážích je to proto, že jsou to nerovné podmínky od neohleduplných čumilů, kteří nerespektují pravidla  – od člověka, který nerespektuje pravidla, zákonitost společnosti či přírody apod. na maličké n-pláži, mohu očekávat jen to, že je nebude respektovat ani v běžném oblečeném životě.

Takže zde v diskusi máme už řadu různých názorů. Já bych se jen přimlouval, abychom příliš nezabředali do nějakého vzájemného očerňování se – ať už v minulosti bylo mezi SČSN, UNA, Ing. Hájkem a případně dalšími cokoliv, já si myslím že je rozhodně na místě každá pomoc naturismu u nás, ať už to bylo v jakékoliv době a jakýmkoliv (různým) způsobem, a každá taková pomoc si zaslouží uznání. Průkopnická činnost před nějakými 20 lety je samozřejmě chvályhodná (a zajímavá – třeba já sám jsem o tomto nikdy moc nevěděl, jsem mezi naturisty přece jen jiná generace), ale někdejší účast na ní v žádném případě není podmínkou pro zahájení jiných, pozdějších aktivit, ani automaticky nedává právo je soudit. Jen na okraj – Amerika, pokud vím, legální není a nikdy nebyla, protože jde o (spíše tedy bývalý) těžební prostor společnosti Lomy Mořina, s nebezpečím úrazu a proto dosti přísným zákazem vstupu.

Takže na jedné straně rozhodně vzdávám tomuto veteránovi naturismu hold za to, co dokázal, a děkuji mu za názor – na druhé straně jsem ale poněkud znepokojen celkově konfrontační formulací jeho příspěvku, která zejm. Ing. Hájka asi moc nepotěší. (Tento můj text, prosím, berte jako čistě můj osobní názor.)

Ing. Hájek je na slovník tohoto pána zvyklý, není to poprvé, kdy je terčem jeho zloby a nenávisti. Rozhodně nehodlá reagovat konfrontačním způsobem, resp. pokud nebude nucen, nehodlá reagovat vůbec. Nic by to nevyřešilo, jen by to opět „zaplevelilo“ tento web. Je to historická záležitost stará 10–15 let, starší naturisté-pamětníci ví své. A mladé naturisty to už nezajímá. natur

Ten první průkopnický Šeberák pamatuji, byl to pro nás ostrůvek svobody v nesvobodě. Všem nadšeným lidičkám – včetně Miloše Smutného, jak se nyní dozvídám – kteří ho za totality prosadili, patří obdiv a dík.

Zcela správně – zásluhy pana Smutného v „boji za naturismus“ v době předlistopadové nikdy nikdo nezpochybnil, všichni, včetně kompletního vedení a členů UNA, je plně uznávali a respektovali. natur

Na průkopnický Šeberák jsem zavítala kdysi velmi dávno s maličkými dětmi na ten opačný břeh (kdy tam chodili jen tak nadivoko nahatí studenti z blízkých kolejí). No a pak jsem tam byla minulý týden. Cestou od autobusu jsem potkala nějakého staršího pána a ptala se na cestu na nudy. No a on mi docela rozvášněně odpověděl, že to musí vědět kudy vede cesta, že je průkopník a že n- pláž zakládal ap. Tak nevím, koho jsem potkala, asi opravdu nějakého průkopníka. Nepostřehla jsem, že by se za těch 25 let něco na Šeberáku změnilo (žádné stavby), snad jen to, že se stal známou uznávanou lokalitou pro nudisty a že četníci ze Saint Tropez mají pohov. :-) Takže moje poděkování patří všem, kteří se postarali, starají a budou starat o naturisty, n-plaže, n-akce včetně těchto n-stránek a to myslím docela vážně a upřímně.

Nevím nic o „zásluhách“ pana Smutného, ale jeho věta:

Redaktorka Lucie Jánská šmahem pera pošlapala práci a mnoho vydaných vlastních prostředků desítek aktivistů, tisíce příznivců a mnozí škoda, už nejsou mezi námi a jimi odpracovaných desetitisíců hodin na uvedení jednotlivých lokalit do provozu neb jejich zvelebení nevyjímaje Šeberák.

mi přijde dost mimo. Instikt je publicistický časopis (rozdíl mezi zpravodajstvím a publicistikou si najdete třeba na Wikipedii během 5 vteřin) a jako takový nemusí být objektivní. Titulek TEROR naháčů na 99 procent nevymyslela autorka článku, ale editor. A to, že „pošlapává záslužnou práci“, to od pana Smutného zní jak z roku 1985, kdy se „pošlapávala záslužná práce soudruhů“.

Pan Smutný by si měl přečíst LZPS, kde je něco o svobodě projevu. Pokud chce Instinkt napsat, že naháči terorizují, nemusím s tím souhlasit, ale budu trvat na tom, aby měl právo to napsat.

Pan Smutný přece redaktorce neupírá právo to napsat, pouze nesouhlasí s tím, co a jak napsala. Takže nechápu příspěvek od press777, v čem je vlastně problém. Pan Smutný má stejnou svobodu projevu jako ona.

Termín „pošlapávání záslužné práce“ možná používali komunisté, ale taky ho možná používali i jiní daleko před nimi. Na tomto termínu bych proto nestavěl žádné dedukce.

Pane Press, váš příspěvek vypadá skoro jako kdybyste sympatizoval s redaktorkou o teroru naháčů a zpochybňoval práci lidí za totáče, co prosazovali naturismus. Pokud vím, tak například na břeh n-pláže Šeberáku byl navozen písek a tohle stálo hodně práce. Svoboda projevu má hodnotu v tom, že máme znalosti, které pak umíme použivat, ne jen bezhlavě kritizovat. Já prostě nejsem teroristka a velmi mne mrzí že jsem takto označována v mediích. Navíc terorista má oblečené šaty či uniformu (jakoukoliv) a ponižuje a mučí nahého, nikdy to není naopak, takže pro mne je to úchylný titulek článku.

Svoboda projevu je jedna věc, a psaní lží je věc druhá. A to, že „naháči“ terorizují (textiláky), je jednoznačně lež. A nazáleží na titulku, ty lži jsou i v textu. Nebo přinejmenším nepravdy. To, že Instinkt je publicistický a nikoliv zpravodajský časopis, nic na věci nemění. Lež je prostě lež. A může se sebevíc maskovat „vlastním názorem“. A pokud jste novinář (jak vyplývá z nicku), a považujete se za seriozního novináře, neměl byste se té autorky zastávat. Protože i díky jí se ve společnosti čím dál víc rozšiřuje názor, že novináři jsou parchanti. A jako bývalému novináři se mi vůbec nelíbí, že s tímhle názorem musím poslední dobou bohužel čím dál víc souhlasit.

Právě svoboda slova je problém se kterým se neumí naše společnost vyrovnat. Přiblblí novináři, kteří většinou z 99% jen všemu škodí, se ženou za senzacema a je jim úplně jedno co napíšou, jestli je to pra vda, jestli tím někomu zničí život a když se někdo ohradí proti nespravedlnosti, jen se začnou ohánět svobodou slova. Je to svoboda slova, né svoboda lží. Podle mně by měli Blesky a jiné když se u soudu projeví, že to co napsali je smyšlené a ani se to nezakládá na špetce pravdy zaplatit pokutu v rozměrech, které po jednoum, nebo dvou takových článcích tento časopis totálně položí a autor článku by mněl dostat tvrdý trest. Pisálci si by měli taky začít nějak jednat slušně a když je k tomu neumí donutit svědomí, které nejspíše nemají, tak by to mněly udělat zákony a tvrdé tresty, protože jak je vidno škodí jednotlivcům, skupinám i celé společnosti stejně jako zloději a vzazi.

Pamatujete ještě na nahé fotky herečky Bohdalové na balkoně hotelu u moře, když si šla pověsit plavky – to byl úlovek pro bulvár… Jenže toto redaktorka Jánská dost přepískla, znevážila situaci a poškodila mnoho lidí, už jen těma zveřejněnýma šmíráckýma fotkama. Měla vůbec nějaké právo fotit, pak odsuzovat a dovolávat se a překrucovat názory lidí jmenovaných v článku. Tak tohle mi smrdí více než obyčejný bulvár. Skutečně slušný konzervativně laděný člověk, za kterého se redaktorka vydává, takové věci o nahotě nevyhledává ani omylem a nelže, takže cílem bylo poškodit a vypudit naháče. Z toho článku o teroru naháčů na mne vykukuje žárlivost na pěkné slunné místo u vody, které si prošlapali naháči…No a my to musíme umět dobře ustát.

Zdravím Vás všechny! Toto píšu za Miloše, kterému jsem dnes na Šeberáku předal Vaše vytištěné ohlasy (poslední byl 23. Srpen 2009 – 7:23). Jsem opravdu překvapen Vaším velkým zájmem. Než Vám Miloš odpoví, tak Vám píši, že dnešní odpoledne na Šeberáku bylo též plné zájmu. Miloš nechal kolovat jak „onen plátek“, tak i svojí reakci a vaše ohlasy. Všichni hned poznali, že to co napsal Miloš, je opravdu pravda a že si někteří „nickové“ stále pletou nejen roky, ale i desetiletí a že opravdu nechtějí pravdu! Ten výrok o „Americe“, bych navrhl si přečíst znova. Chtěl bych toho napsat více, ale nechci „zabředávat…“. Olda.

Zdravím vás všechny!

Děkuji za vaše příspěvky.

Prosím nicky JirkaRybka, natur a press777 aby si přečtli co vám napsal pravdivě nick Shpalek.

Odpovědi pro:

JirkaRybka Já taky nechtěl zabředávat do nějakého vzájemného očerňování, ale přečtěte si pořádně článek a budete vědět „čím pošlapávají…“. Každá pomoc naturistům je mnou vítaná, ale ne od inženýra a dalších žvanilů, kteří o zakládání n-pláží vědí „velké kulové“ a tím matou pisálky, kteří si věci neověřují a tím vznikají tyto problémy.

natur 22. Srpen 2009 – 15:17 Dejte si dohromady léta nudismu a Vámi popsané odpovídá inženýrovi. Inženýr určitě nechce aby se mladí a široká veřejnost z různých periodik dozvěděli pravdu. Proto mluví pan inženýr s různými redaktory, kteří tímto nabývají dojem, že je on strůjcem nudismu a tím klamou širokou veřejnost, dělají inženýrovi reklamu a pošlapávají různé akce a práce předrevolučních i některých porevolučních příznivců v celé naší krásné vlasti. Doporucuji aby si natur a jemu podobní přečetli řádně a hlavně přemýšleli, co je v tom mém článku napsáno i ohledně Ameriky.

natur 22. Srpen 2009 – 15:16 Předlistopadové naše zásluhy v boji za naturizmus pošlapali už v té době co jsme k nám pozvali představitele světové n-organizace, kteří měli přijet k nám na Šeberák, protože bylo hezké počasí. Po domluvě UNy se mnou a jinými přáteli se měli všichni účastníci sejít na legendárním Šeberáku, ale UNA je (světové představitele) odvezla do nějakého polorozbořeného statku a tím vznikl absolutní rozpad spolupráce s touto porevoluční organizací UNA a hlavně, když se do toho v pozdější době zapojil inženýr, který také dopomohl k rozpadu UNA – viz můj předešlý článek.

press777 Ctěl bych se vás zeptat pane press777, kolik vteřin jste vy odpracoval a na které „n-lokalitě“, v kterém roce a kolik jste do toho vložil zlámaných grešlí? Pokud jste takovou záslužnou práci udělal soudruhu, tak pro koho jste jí dělal?

Souhlasím s příspěvky nicků: bledule, Jarda53, Shpalek a ubo.

Nechtěl jsem a nechci zabředávat do nějakých dalekosáhlých osobních hádek, bohužel už však musím reagovat na další lži pana Smutného. Už kvůli té mladší skupině současných naturistů, která je momentálně zcela „mimo obraz“.

Nejprve chci ještě jednou zopakovat, že členové a vedení UNA vždy uznávali zásluhy pana Smutného o rozvoj naturismu v předlistopadové době. A ještě podotknu jeden zásadní fakt – nebyl jsem, s výjimkou posledního období, ve vedení UNA, byl jsem jejím tajemníkem, poskytoval jsem jí komunikační prostředky, organizační pomoc, kancelář, atd. Ti z vás, kteří nějaké naturistické akce pořádají vědí, že té mravenčí práce okolo toho je dost. Nikdy jsem se nevydával za strůjce naturismu v Čechách. do listopadu 89 jsem byl jeho konzumentem na Lhotě, v NDR, Jugoslávii. Když jsem se zapojil do UNA, tak jsem jako profesionál v cestovním ruchu bral za samozřejmost být nápomocen jeho rozvoji a rozšiřování možností naturistické rekreace. A určitě není mým hobby poskytovat rozhovory novinářům, leč jsem na internetu (a nejen já), a tak se čas od času některý novinář objeví. Až bude na internetu pan Smutný, budou kontaktovat i jeho. Prostě realita dneška – kdo není na síti sítí, jako by neexistoval.

K faktům – UNA byla založena někdy v letech 91/92 (nemám čas se hrabat v archivu), moje cestovní kancelář 1.1.90, jako s.r.o. od července 1993. UNA byla založena manželi Kupsovými a řadou jejich spolupracovníků a já o ní zpočátku nevěděl. Reagoval jsem až na výzvu v jakémsi letáku rozdáváném na Lhotě, v kterém bylo uvedeno, že je vypsáno výběrové řízení na naturistickou cestovku spolupracující s UNA. Poněvadž jsem cca od roku 1968 navštěvoval nuda pláže v Česku i zahraničí, tak jsem se přihlásil a soutěž vyhrál. Tím vznikla asi tak od roku 1994 určitá forma spolupráce mezi UNA a CK. Tudíž zcela lživé je tvrzení pana Smutného, že jsem si UNU založil k „obrazu svému“, že jsem vůbec nevěděl co je nuda pláž, atd. Akce UNA se konaly většinou v pronajatých bazénech (Olomouc, YMCA v Praze, …), na různých místech Česka v hotelech s bazény a saunami, resp. v jihočeských mlýnech. Akce organizovala jak centrála UNA, tak i její jednotlivé Místní kluby (Křetínka, Písek, Plzeň, České Budějovice). Není tudíž vůbec pravdivé tvrzení pana Smutného, že se akce konaly na jím „vybojovaných n-plážích“. A zcela nesmyslné je jeho tvrzení že kdo nejel na akci UNA, musel s cestovkou. Akce UNA a naturistická dovolená byli zcela něco odlišného.

Pan Smutný byl řadu let členem UNA, pravidelně chodil na plavání a do sauny v YMCE, zůčastňoval se i dalších akcí. Bohužel jeho agresivita vůči ostatním účastníkům se neustále zvyšovala, stejně tak se množily stížnosti na jeho chování a proto bylo vedení UNA a později i členská konference nuceni, po řadě předchozích varování, pana Smutného z organizace vyloučit.

Po tomto aktu se zloba pana Smutného soustředila zejména na moji osobu. Členové vedení UNA se měnili, tajemník Hájek zůstával. Navíc zřejmě v očích pana Smutného jako vzor „ničemného kapitalisty vysávajícího nebohé pracující naturisty“. Chodil se „vyřvávat“ (a to nepřeháním) k mému obchodu. V době kdy jsem vystavoval na Holiday World v Praze a on ve Veletržním paláci pracoval v kotelně, chodil nadávat, spílat a ostouzet mne i moji firmu k mému výstavnímu stánku (k velkému pobavení mých kolegů). Došlo to až tak daleko, že jsem byl občas nucen na HW volat i ochranku. Výraz „zloděj“ byl jeden z nejmírnějších, k tomu nutno připočítat řadu zcela nepodložených tvrzení. Příklad naleznete i o několik příspěvků výše – nepravosti na jachtě Silva (asi to musí být skutečně vynikající nepravosti, že už máme klienty, kteří tam byli popatnácté, podesáté, …), špatná vybavenost zájezdů (za těch cca 15 let činnosti pro naturisty jsme odvezli i přivezli tisíce klientů, za celou tu dobu jsme řešili společně s německými partnery přibližně tři reklamace).

Faktem je, že po listopadu 89 došlo k zásadní změně vlastninických vztahů – vše někomu patří. Proto já osobně tvrdím, že legální n-pláže jsou pouze ty, které jsou v majetku či pronájmu naturistů či jejich příznivců, resp. součástí něčích podnikatelských aktivit. Vše ostatní jsou jakési návykové pláže bez jakéhokoliv právního podkladu a jsou tudíž z majetkových hledisek nelegální. Amerika je bez diskuze (zákaz vstupu dříve i nyní) a Šeberák (? – dokud neuvidím smlouvu o pronájmu nebo vlastnictví, pak …). Samozřejmě, přišla nová éra, noví lidé, nové organizace. I dnes se vše mění a stále rychleji – máme nové komunikační systémy, nová aquacentra, máme i nové aktivní naturisty. Staří naturisté odcházejí, noví přicházejí. Za padesát-sto let bude třeba Evropa muslimská, čínská ,,.. a bez naturistů. To je prostě evoluce.

Omlouvám se, že jsem se tak rozepsal – ale není možné, abych donekonečna nechal na sebe beztrestně házet špínu, lži a pomluvy. Je zřejmé, že moje „drzost“ přinese své ovoce a zanedlouho se zde objeví další, ještě drsnější, vyjádření pana Smutného. A to mne příliš netěší, škodí to českému naturismu jako celku. Mohu tedy pouze zopakovat svůj dávný návrh z doby existence UNA. Dohodněme se, postavme na Šeberáku sochu naturisty-zakladatele Miloše Smutného. A to rozhodně nemyslím ironicky, on ten zakladatel skutečně je, resp. byl. Každému, co jeho jest.

ing.Hájek

Pánové, prosím nezabředávejte do osobních rozporů, to nás poškozuje víc než ta redaktorka placená za popudlivý článek. Všichni víme, že cesta k naturismu a nudismu byla trnitá zvláště za totáče, stejně tak jako já si trnama prošlapavála cestičku na maličké nahaté místečko u vody. Nyní už známe vaše zásluhy a děkujeme- moc děkujeme. Já si fakt společnost naturistů a nudistů idealizuji k nějaké ohleduplné společnosti. Přeji nám všem slunce nejen na obloze, ale i v duši.

Já myslel, že kdo něco dělá pro nudismus/naturismus, tak to dělá i kvůli sobě, ne proto, aby se tím holedbal. Musím se zastat pana Hájka, kterému je občas vyčítáno, že si z tohoto hnutí udělal business. No a co? Tomu se říká „najít díru na trhu“. Já mu to ze srdce přeji a fandím mu a jestli z lidí toužících po nudismu/naturismu příští rok vytříská o milion víc než letos, tak uznale pokývu hlavou.

Na žádné nudapláži jsem neodpracoval ani hodinu ze dvou důvodů: chodím na divoké lokality a často chodím sám a vím, jak se lidi jako vy dívají na sólo muže. A v roce 1989 mi bylo, soudruhu, 13 let. Tak si to přeberte. V pionýru jsem nebyl.