https://www.novinky.cz/…t-tisic.html

Netuším, jak je možné, aby vyhláška, nebo provozní řád měly vyšší právní moc než Listina základních práv a svobod.

Článek 2

(2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví. (3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Článek 3 (1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.

Tudíž:

1. Dle judikatury NSS – V souvislosti s širokou přístupností nahoty v médiích či na veřejnosti probíhá sice setrvale veřejná diskuse o její mravnosti či nemravnosti, i to však svědčí o tom, že pohoršující povaha nahoty lidského těla je v rámci soudobé společnosti spíše otázkou diskuse, než otázkou všeobecného odmítání nutného pro shledání veřejného pohoršení.“
2. na základě článku 3. LZPS by musela platit stejná povinnost pro muže i ženy. Tedy i muži by museli nosit horní díl plavek.

V provozním řádu mají zřejmě uvedenu povinnost „mít plavky“. Tu ale žena splní tím, že má spodní díl. Pokud by v provozním řádu bylo rozpitváno, že ženy musí mít i horní díl (nevěřím tomu), dalo by se polemizovat o neplnění této povinnosti při použití jednodílných plavek (kde je horní díl?). Případně si při slunění horní díl např.omotat kolem zápěstí ( tady mám oblečený horní díl).