Obávám se, že není tak docela pravdou, že se nám tu zajímavý příspěvek objevil naposledy 4. ledna – spíše se rozmáhá trend, že si někteří přispěvatelé nelámou hlavu s různými druhy příspěvků, a vkládají všechno do svého blogu („tam se přece může psát cokoliv“). Někteří v blogu otvírají typicky diskusní témata, nebo i kladou dotazy, viděl jsem i záměny se Seznamkou (což opravdu moc smyslu asi nedává)… A pokud jde o články – je jistě jednodušší prostě vložit blog, než kontaktovat administrátora kvůli oprávnění psát na titulní stránku (což opravdu nelze umožnit automaticky každému kdo klikl na registrační formulář), a pak příspěvek dopilovat do příslušné kvality. Je ale velká škoda, že se některé potenciálně dobré příspěvky ztrácejí v šedi (nebo spíš tmavé modři) blogů, když by mohly po trošce dopilování zazářit na titulní stránce. (Například Makarská Riviéra, Cap d'Agde, možná i Brněnská přehrada.)

Dnes jsem proto v rámci osvěty trochu doplnil vysvětlivky, které se ukazují při vkládání blogů. Je také na místě nadále pokračovat v dosavadní praxi „vytahování“ lepších příspěvků z blogů mezi články, i když je otázkou kdo najde čas toto dělat (je ode mne troufalé toto napsat, když sám ten čas poslední dobou nemám).

Na titulce mezi články je potřeba mít Jirko opravdu úplné a plně informující články – popis místa, mapu atd. Dále kromě FKK i další možnosti vyžití, restaurace, výlety do okolí. Dále to chce vlastní osobní zážitky, ne jen suchopárný text. Nejsme Rudý Právo. Opravdu poslední schopný článek tydy byl v lednu. Poslední blog o Tučepech je pěkný, ale do opravdového článku má hodně daleko. Další – Cap de Agde, to je někde na Aljašce, nebo kde? Na obou těchto blozích je ještě spousta práce, aby z nich byl článek. Ona ta Fuerteventura 2008 byla taky napřed v ne moc dokonalém stavu, ale autor měl aspoň všechno přehledně dopodrobna popsané, takže jsem „jen“ zformátoval text s fotkama a „jen“ dodělal mapy. Zaplať ale Pán Bůh za to.
Autorům útržkovitých příspěvků bych spíš doporučil nějaký čas posečkat a svoje zážitky zveřejnit až v dokonalém stavu, kdy čtenářům přinesou opravdu vyčerpávající informace. Stejně tak na druhou stranu jako čtenář očekávám, že pokud si nakliknu nějaký článek, tak se z něj dozvím co nejvíce. Aniž bych následně musel dalekosáhle hledat dál po dalších informacích.
Zrovna dneska jsem mluvil s jedním naším letitým příznivcem, který mi od ucha k uchu sdělil, že už 2 roky vypiplává n-zážitky ze své skvělé dovolené u moře. Předpokládám, že to bude článek jako řemen 

Nějakou kvalitu a úroveň to samozřejmě musí mít, má-li z toho být článek, ale jinak bych mapu + GPS + hejno fotek nepovažoval za univerzální recept na článek, a překlad kempového letáčku taky ne. Mně osobně by při čtení stačil i jen v textu zmíněný název města či městečka (hledat v mapách umí skoro každý), a taky nikde není řečeno že příspěvek musí být jen a pouze popisem nějaké FKK destinace – nejsme snad katalog cestovky, to bychom zaměření webu hooodně zúžili. Zajímavé, případně i vtipné postřehy – ať už z dovolené či jiného druhu – bych já považoval za podstatnější složku, a rozmanitost témat bych jako čtenář jen uvítal.

Že Cap de Agde není na Aljašce, to ví kdekdo – mnozí o tomto fenoménu už slyšeli, ale bohužel na Naturistovi se o tom nedočtou zhola nic. V tom blogu se nám nabídly, myslím, docela pěkné postřehy z první ruky – třebaže to nevyznívá jako typická pozvánka na dovolenou bez chybičky (i s plánkem cesty a fotkami z hotelu), téma na článek je to zajímavé – aspoň mne by názory na tento fenomén zajímaly jako čtenáře víc, než obvyklé „z toho a toho kempu jsme si první den vyjeli tam a tam (10 fotek), druhý den támhle (5 fotek), třetí den onde (11 fotek a mapa)..... A tečka.“ Samozřejmě tedy za předpokladu, že to má určitou úroveň – ale odhlédnu-li od záplavy fotek, viděl jsem už na titulní stránce i horší texty.

Možná právě v této chvíli píše redaktorka časopisu Instinkt článek o naturismu v Čechách, na Moravě i ve Slezsku. Článek by měl vyjít v příštím týdnu a věřím, že bude napsán objektivně. Měl jsem s paní redaktorkou poměrně obsáhlý rozhovor na téma „naturismus“, odpovídal na její otázky i objasňoval některá nedorozumění. A právě tento poslední bod je důvodem, proč sem dnes píši svůj příspěvek. Tento web je v podstatě výkladní skříní českého naturismu, chtění i nechtění návštěvníci si zde vytváří svůj obrázek o nás naturistech. A musím bohužel konstatovat, že ten obrázek není vždy zcela lichotivý. Je samozřejmou lidskou vlastností považovat běžné a skutečné za normální a pozornost obracet na výstřelky a disproporce. A pamatovat si právě tyto věci. A tak jsem musel odpovídat na otázky – co dělá naturista, když se mu na pláži „postaví“, co dělá naturista, když celý den kouká na nahé ženy a „přijde to na něj“, proč se poptáváme, zda tam či onde budou prostory pro sexuální vyžití, zda náš příklon k přírodě neznamená třeba to, že jíme rukama místo příborem. Řada přispívatelů zde žije dojmem, že naturisti jsou středobodom světa. Nejsou, jsou výraznou minoritou, navíc neschopnou se spojit v silnou organizaci. Vysvětlil jsem paní redaktorce, že rozhodně nežijeme, my naturisté, ve větvích, známe příbory, sexu se věnujeme výhradně v soukromí. Že jsme schopni akceptovat, že např. naturistické děti si obvykle v pubertě zakoupí několikery plavky, že nejsme militantní spolek, který z „textiláků“ zabloudivších na FKK pláž zuřivě strhává oděv. A teď proč zde píši – pokud se zamýšlíme nad obsahem tohoto webu, pak jedina připomínka k jeho webmistrům – nemilosrdně a ihned mažte veškeré stupidní příspěvky typu „on mi stojí“, „chci sex-koutky“, „chci nekontrolovatelné fotografování“, atd. Jinak veškerá snaha o propagaci naturismu je zcela zbytečná – pár jedinců se snaží, další však svými rádobychytrými příspěvky vše negují. Neminím tím tyto diskutéry omezovat a cenzurovat – nechť si pořídí vlastní web a tam se „vydovádí“. Ale nechť ho nenazývají naturistickým. Věřte, obrázek naturistů na veřejnosti není zrovna lichotivý – stačí tiše stát ve frontě u pokladen v Čestlicích v době, kdy ještě běží běžný provoz (např. 18:30) a naslouchat názorům textiláků, kterým je oznámeno, že se musí ve 20:00 svléknout. Není schůdnou cestou k propagaci naturismu pronikání na textilácké pláže, to je spíše příznak exhibicionismu pár jedinců. Stejně jako pochody či jízdy naháčů veřejně přístupnými prostorami či tzv. hromadné akty stovek naháčů. Jedinou schůdnou cestou je pozvolna a nenásilně přesvědčovat oblečenou majoritu, že naturisti jsou zcela běžní lidé, jejichž jediným odlišným názorem je preferování koupání a slunění bez plavek či oděvu. A že to je velice příjemné.

natur

Tak já také přihodil to polínko a též paní redaktorce krátce vysvětlil o co se snažím já. O to splynutí s přírodou, a o vzájemnou toleranci a pochopení naturistů okolím a prosadit naše zájmy a potřeby. Velice paní redaktorku mé snažení zaujalo. Článek má vyjít ve čtvrtek tento týden.

Pane natur. Věřte že ty poznámky lidí nejsou až tak doslova pravdivé co kdo říká u těch pokladen i když to říkají. Oni si lidé jen rádi vymýšlí a kritizují co mohou. Obzvláště pokud dostanou sebemenší příležitost. Skutečnost je, ale zcela odlišná. Ono postačí si s těmi lidmi v dobrém pohovořit osobně a uvidíte jak obrátí. Je to jejich tvrzení proti jejich tvrzení. Sami se v tom nevyznají a neuvědomují si co vlastně říkají a proč. Pokud si budete stát tvrdošíjně a neoblomě za svým jako já a nedělat z toho co děláte žádné drahoty naopak se stanete časem oblíbený.

V jednom s vámi, ale souhlasím. Je potřeba se ostatním lidem představovat nenásilně a pozvolna, i když trošičku toho násilí je na místě. Reklamy, články i částečné, pozvolné a nenásilné vměšování se mezi ostatní. Jinak nás naturisty bude veřejnost stále přehlížet a nikdy si na nás nezvykne. Vše nové přináší nějaké nevýhody a nepříjemnosti než se to na nás usadí  .

I já už jsem se více zapojil do té činnosti. Své stránky již brzy opravím a upravím a na tom lomu u Nové Vsi už vyjednávám tu oficiální a zákonnou smíšenou pláž. Nyní se o tom jedná a jak to dopadne dám vědět.

Přemýšlím, co bych napsal, abych nezůstal pozadu. Nic mne nenapadá, protože vše kolem naturismu považuji za dořešené. Lidé jsou tolerantní k nahotě i mimo vyhrazená místa, na akcích problémy nejsou, nikoho jsem neslyšel, že by se pohoršoval a když si přečtete agresívní příspěvky třeba pod zprávami zde http://aktualne.centrum.cz/ , tak na zdejších stránkách je pohoda a idylka. Kdo má spešl názor, založil si blok a zde si snad jen připomínáme starší problémy. Stránky jsou super a naturismus má cestu volnou a neslyšel jsem, že by úřady něco zablokovaly. Moje naturistické aktivity jsou už limitovány pouze financemi a můj jediný problém je nekonfekční postava, ale pracuji na vylepšení. Zkrátka pohodička i v oblasti naturismu. Tu přeji všem.

Obě reakce jsem celkem očekával – a mám jedinou odpověď. Kupte si ve čtvrtek Instinkt, to budete koukat na názory o naturistech. Já ten článek mám už před sebou, právě mi přišel mailem. Takže vím, o čem hovořím. A to jsme s kolegou Žurkem pracně to nejhorší vyeliminovali. natur

K jednomu z naich diskutujících kolegů – tady fakt nevím jak reagovat. To jsou děsný protimlubvy – nenásilně, ale nasílí je na místě – jejich tvrzení proti jejich tvrzení – … Ale alespoň už vím o koho se jkedná a komu je v článku věnován celý odstavec. natur

Tenhle článek je opravdu po dlouhých letech opravdu hanlivý a nezastavuje se ani před výrazy „teror naháčů“ apod. Chudák kolega Prcek je označován slovy: „… KP z Olšan u Šumperka – Přál by si, aby vznikl zákon, který by výslovně povoloval se obnažovat na veřejnosti,…“.
V začátku článku popisuje autorka svoje trauma ze svého pobytu u pražského Šeberáku: „…já se prostě při koupání nechci proplétat mezi ňadry a genitáliemi úplně cizích lidí…“.
V podobném duchu se nese celý článek. Zveřejňovat ho tady vzhledem k tištěné verzi v Instinktu nebudu, počítám, že se objeví v jejich internetové verzi.
Poučení do budoucna – nechat si předložit k odsouhlasení veškeré texty, které jdou do tisku. Překroutit se dá úplně všechno a stejně tak zneužít. Článek vyjde ve čtvrtek, pokud budete chtít něco sdělit autorce, tak sem: Lucie Jánská.

Podíval jsem se na ty jeho webové stránky, a bylo mi jasné, že od časopisu takového ražení může čekat objektivní a zasvěcený článek jen naprostý naivka. Bohužel jak to ale vypadá, nic jiného, než podobný póvl se už u nás nevyskytuje, to samé konec konců platí i o zcela neoriginálním a lehce zaměnitelném denním tisku („Lidové Právo Dnes“). To jsme to dvacet let po sametové dopracovali…Já si myslím, že propagaci naturizmu můžeme nejlépe zvládnout sami, tím, že se budeme vyskytovat na n-lokalitách v hojném počtu, a organizovat podobné akce, jako Babylon, Olešná, Jihlava atd. Nejsme sekta, která by měla za cíl nábor co největšího počtu členů, to klidně přenechme jehovistům. Naturizmus, aspoň pro mě je dost hluboká, skoro bych řekl intimní záležitost, upřímně řečeno, nezajímá mě, jsem-li na pláži sám, nebo se stovkou stejně smýšlejících. Takže o nějaké propagaci vůbec neuvažuji. A Prckovi, v případě, že nedal svolení ke zveřejnění osobních údajů, doporučuji podniknout proti redaktorce právní kroky.

Nemohu tak zcela souhlasit s kolegou Žurkem. Je fakt, že článek není zrovna naturistům ve všech bodech příznivě nakloněn, ale jsou v něm i pasáže, které naturismus svým zúsobem propagují. Jeden z našich citovaných kolegů zase takový chudák není, snad jedině neměl být takto konkrétně označen (jméno, přibližná adresa), ale jinak jeho názory musí zákonitě vyvolávat negativní přístup z části populace. Zrovna tak bych se vůbec nepohoršoval nad názory paní redaktorky k Šeberáku – každý má nárok na to, co se mu líbí či nikoliv. A myslím si, že naše chyba je v tom, že si někteří z nás myslí, že pouze a jenom naturismus „je to pravé ořechové“. Není, je to pouze část popuilace, další mají své priority. Že určitá část naturistů se chová militantně, to je také známo – nemusím chodit daleko. Ivoš si určitě pamatuje návštěvu tehdejšího prezidenta INF v Poděbradech a na Oplatilu. A právě v Poděbradech jsme byli tehdy napadáni místními ercnatursty za to, že jeho fotograf je oblečený, atd. (doplňuji, byl jsem tehdy za nahého modela a návštěvu identifikoval – málo platné). K odsouhlasování textů před tiskem, tzv. autorizaci – ano, to bývalo zvykem, ještě pár let po roce 1990, nyní to už praktikují jen novináři „ze staré školy“ a novináři tzv. „spříznění“. Snažím se vždy získat text před jeho předáním do tisku, problém je v tomto případě i v časovém presu, dnes se tiskne, a tak nějaké opravy či doplňky už nelze provést. Na druhou stranu, kdyby jsem spolu s Ivošem pani redaktorce řadů problematik naturismu nevysvětlili, mohlo být ještě hůře. Ale myslím si, že jsme velice rychle opustili podstatu problému – nesmyslné, zavádějící a nenaturistické diskuze na tomto široké veřejnosti přístupném webu, který já stále ještě považuji za „výkladní skříň“ českého naturismu. natur

Žurek: Nechme Franto reakce až na čtvrtek, kdy článek vyjde. Podle mne vyznívá velmi negativně, až útočně. Jestli je to záměrem, nebo neznalostí n-poměrů autorky, to je mně záhadou. Já za sebe a za Naturista.cz jsem autorku zažádal o smazání mého jména a Naturista.cz z tohoto článku. Telefon nebere, email (počítám) se někde „ztratí“. Pravda je, že autorka nenavštívila žádnou n-akci a svoje poznatky získala od jednotlivců, které si našla na netu + sexuologů, devianta, který se „léčí“ na pláži. Kolega Prcek je podle mne chudák, protože ve své bezbřehé naivitě se může zamotat do nepříjemných věcí. Nechci ale předbíhat, pozítří si článek můžete všichni přečíst.

Věřím, že článek vyjde pravdivě.

Samozřejmě, my dva víme více než ostatní, v této chvíli. Ohlasy na článek jsou předvídatelné – většina čtenářů-naturistů mávne rukou, menšina napíše něco peprného na mail paní redaktorky, ta to smaže. Není ani třeba přemýšlet proč článek vyznívá tak jak vyznívá – paní redaktorka není naturistka, setkala se s naturismem v podstatě omylem (při procházce okolo Hostivařské přehrady a Šeberáku) a mohla zde narazit na některé negativní poznatky. Dostala určité zadání svého článku a snažila se co nejvíce ho naplnit a při tom být alespoň trochu objektivní. Ale stále se točíme okolo podstaty – nechápeme, nebo spíše nechceme pochopit a akceptovat, že řada příspěvků na tomto webu z nás dělá mezi majoritní částí populace, naturismu neznalé, magory. Když na tento web vstoupí osoba neznalá naturismu, neznalá akcí typu Čestlice, neznalá rozkoše z plavání v Jadranu bez obtěžujících plavek, atd., ale dočte se o tom, že bychom rádi měli na akcích vybudovány či zajištěny „souložny“, že bez focení zeshora, zespoda, zepředu či zezadu nemůžeme žít, přečte si o spanilých jízdách některých naháčů na textilní pláže, pak jeho názor na naturisty zcela automaticky konverguje k onumu vyýrazu „magor“. A když se pak ještě dočtou v tisku, že naturisté již nazí sedí v letadlech a letí do svých rekreačních areálů (Německo, USA-Mexiko), pak už je to všem úplně jasné. natur

Žurek: To se mi začíná líbit . Ctěný čtenář Naturisty teď dva dny a dvě noci nezamhouří oka, ve čtvrtek ve 4 ráno půjde do trafiky stát frontu na Instinkt . A pak to začne. Kolega Prcek v těchto krušných chvilkách, kdy si pročítá PDF se článkem, si nejspíš rve pleš, možná si do ní i byje a z toho všeho navrch pořádně blyje. Ať žije okurková sezona! 

Pokud bude článek po pravdě napsaný, já věřím, že snad ano a hlavně napsaný nezasvěceným člověkem co o naturismu mnoho neví určitě bude výstižný a objektivní. O vás zde i o dalších skvělých naturistech jinde. Koho článek zaujme jistě si pak dokáže jisté nesrovnalosti v něm upřesnit a přebrat již sám. Příjemné počteníčko tedy.

To abel:: Zase to tu neprehanej a nedelej tady z toho katastrofu. Kdyz sam rikas, ze od tak ,,bulvarniho ,, casopisu jako je Instinkt by jen naivka cekal objektivni clanek tak proc te to tak strasne vzrusuje?? btw. Nas denni tisk je naprosto snandardni jako denni tisk v ostatnich zemich EU takze to co rikas jsou jen zaujate nesmysly. Vzdy se samo. v kazdych novinach najde clanek, ktery se nekomu libi vice a nekomu mene to je snad logicke. Ty clanky pisou lide jako jsme ,,my,, takze je jasne, ze zadny clanek v zadnych novinach nebude nikdy 100 % objektivni ty naivko. Clovek to musi brat trochu s nadhledem a ne hned nadavat pomalu na vsechny noviny v CR.

Tak to vypadá, chlapci, že jste si vybrali své školné v oboru styk s médii. Dovolím si vás upozornit, že ani vymíněná autorizace nepomůže: vstřícná slečna redaktorka vše hodí na „zlého“ editora, který se svými pravomocemi atd. „na poslední chvíli“ změnil to a ono. Ona dělala, co mohla, snažila se dodržet vaši dohodu o autorizaci, ale proti svému nadřízenému je samozřejmě malá paní. Sorry, jistě chápete… A i když byste docílili opravdové autorizace, nic nezmůžete proti titulkáři. Ten, opět proti vůli a snaze chudinky redaktorky, prostě sestaví titulek, který celý článek deformuje – ale co se dá dělat, s tím já nedokážu nic dělat, to jsou prostě redakční mechanismy… Zkrátka a dobře, když si redakce usmyslí, že vyznění bude takové, ono takové i bude, i kdybyste se stavěli na co chcete. A jestli se vám to nelíbí, zažalujte je – jejich právníci si na vás rutinně smlsnou a budou mít hezkou levnou náplň další paušální faktury. Už před lety jsem tak ukončil spolupráci s MFD a následoval tak kamarády soudní znalce, protože nám pochybná osvěta a pár zlatek navrch nestály za potenciální ostudu, kterou deformované podání problematiky naší oblasti i nám osobně hrozilo. Dnes už sice mnohem více lidí ví, jak to chodí, ale pořád ještě je riziko deformací příliš velké a mediální naivita prostého lidu příliš vysoká. Takže držím palce, ať se výsledek od vašich očekávání liší co nejméně.

Kdysi v minulém režimu na začátku 80. let vyšel tuším že v Mladém světě (pokud se mýlím, opravte mě) článek o nudismu v Čechách s reportážemi z pražského Šeberáku a Džbánu. Reportér se na oněch n-plážích při své práci producíroval jak jinak než nahatý. Článek pak vyzněl pozitivně a to bylo prosím za totality a komunistické cenzury. Na základě toho článku jsem se vydal na n-pláž Šeberák a bylo to tam v pohodě. Komunistický režim tomu nechával volný průběh. Proto co tady od vás čtu o tom Instinktu mě teda dost děsí.

P. S. Asi to nebyl Mladý svět ale Mladá fronta, mám dojem, že to bylo spíš na novinovém papíře, nějak se mi vybavují ty nezřetelné novinové obrázky…

Žurek: K totalitě bych se radši nevracel, to bych asi zvracel. Tenhle článek je ale první vyjímkou, která se na téma nahoty objevila. Jinak vycházely opravdu slušné a vstřícné články. Já jsem už spolupracoval s x novináři na propagačních nebo hodnotících článcích a vždycky to bylo ku prospěchu naháčů (dokonce i s Bleskem). V tomhle případě to bude zřejmě nějaké msta zavilého textiláka, který to dokázal protlačit až do Instinktu. Ve čtvrtek se dočkáte.

Jarda53: Pokud je článek v Instinktu ze všech článků o naturismu negativní výjimkou, pak nemá opravdu smysl se jím zabývat a okamžitě mě přestává zajímat. Nebudu ho číst, proč bych si kazil pohodovou náladu? K totalitě se nevracím, pouze ukazuji, že se k ještě horší totalitě zřejmě vrací Instinkt.

Děsí mě, jak se tady pánové, kteří pamatují předlistopadový denní tisk (a média vůbec), pouštějí do srovnávání mediální praxe a přitom „vzpomínají“ (lhostejno, v jakém kontextu) na dobu před 1989. Jako člověk, který se narodil v roce 1976 a za 14 let vystřídal všechny druhy médií, bych snad mohl trochu zchladit ty horké hlavy:

Autorizace je NAPROSTÁ výjimka a novináři na ně ochotně přistupují jen se svými CENNÝMI ZDROJI. Pokud slečna redaktorka vyzpovídá řekněme pana Hájka na téma nudismus a už se s ním nikdy nesetká, ROZHODNĚ nebude sama od sebe přístupná k autorizaci. Za další, zásadní pravidlo je AUTORIZOVAT JEN CITACE. Nikdo, kdo mluví v článku, nemá co kecat do stylu, jakým redaktor o tématu mluví. Jestli se vám nelíbí vyznění, váš problém, neměli jste do toho jít, bylo to riziko. Jestli si myslíte, že vám redaktor pošle celý článek a vy mu pak budete opravovat věty jako „pláž je plná hezkých vyvinutých holek“ s tím, že „o tom to není“, tak vás v duchu pošle víte kam. OK, jsou možná výjimky, ale požadovat to, to je nesmysl. Slušně řečeno…

Ale tohle NENÍ důvod, proč nenávidět novináře. Vy si taky nenecháte kecat do práce. Tohle jsou pravidla a tak to chodí. Prosím, nepouštějte se do nálepkování „bulvár“, když o teorii bulvarizace nic nevíte. To, že píše „jako Blesk“, není bulvarizace.

INSTINKT nemusí být objektivní, kristepane. Je to lifestylový časopis, ne deník. Není to zpravodajství.

Žurek: Už opravdu prosím vydržme do čtvrtka, pak se můžeme bavit konkrétně.

Máte pravdu, já vám opravdu nerozumím. Pokud slečna redaktorka vyzpovídá pana Hájka a napíše, co řekl, tak ho přece cituje, ne? A když zásadním pravidlem je autorizovat citace, tak jak to, že nebude přístupná k autorizaci? A pokud si článek napíše po svém, tak přece nemá smysl, aby někoho zpovídala.

P. S. Velice názorně jste nám předvedl, jak se noviny či časopisy nemají dělat. Děkujeme.

Ale já vůbec nekritizoval článek který vyjde – pouze jsem konstatoval, že některé, zejména úvodní pasáže jsou přehnaně negativní. A že názor paní redaktorky, ale především většiny textiláků naturismus v podstatě neznajících, je vytvářen některými ze zdejších „pozoruhodných“ příspěvků a přispívatelů. Vše co jsem napsal vede k mé snaze soustředit pozornost těch, kteří tvoří tento web, aby příspěvky tohoto typu se zde, na tomto „oknu do naturismu v Česku“ nevyskytovaly. Devadesátpět procent textu je zde o konkrétních akcích, o běžném životě naturisty, o tom co se pozitivního udělalo, dokázalo – bohužel těch zbývajících 5 procent to zásadní a pozitivní v očích veřejnosti neguje. A pak se nedivme oněm, pro nás nepříjemným, názorům na naturisty. Mně bylo jasné, že autorizace v tomto případě nebude, ani na to nebyl čas, ale rozhodně si na text ze své strany nestěžuji. Jinak znám novináře, kteří sami přijdou pro podpis zpracovaného článku nebo bez problému si ho nechají po stránce odborné zkonztrolovat. Mám samozřejmě i negativní zkušenosti s novináři, ale to spíše ještě z práce v rámci asociace cestovek. natur

Katastrofu z toho dělat nemůžu, jelikož jsem to ještě nečetl. Ale obecný stav našich médií mě nijak netěší, a o tom, že by byl standardní na způsob ostatních zemí EU si dovolím lehce pochybovat. Je stranický, podjatý a směřuje skutečně k bulváru, výběrem témat a jejich zpracováním, čest výjimkám, jako jsou Respekt nebo Britské listy. Leč myslím, že to už je poněkud OT. Každopádně si na ten článek počkám. Btw, pán je novinář?

Já bych se ohledně skladby příspěvků zde na webu přimlouval především za důsledné dodržování, a i pochopení, hranice mezi „oficiálními“ příspěvky typu článek/lokalita/akce (které, aby se tak řeklo, „vyjadřují názor redakce“), a na druhé straně pak diskusí (zejména ve fóru), která z principu „názor redakce“ či většiny naturistů vyjadřovat nemusí. To by snad každý, i náhodný, návštěvník webu měl vědět, neboť je to na internetu obecný princip – já si taky svůj obrázek o seriózních zpravodajských serverech (a potažmo lidech, kteří za nimi stojí, a událostech o kterých píšou), netvořím na základě (mnohdy dokonce vulgárních) komentářů, které pod to připsali čtenáři. Mazat „nevhodné“ názory by znamenalo de facto zrušit na Naturistovi diskusi, a tím jej degradovat z jakéhosi naturistického centra komunikace opravdu jen na pouhou „výkladní skříň“, možná hezkou pro náhodného kolemjdoucího, ale s vysokým prahem pro toho, kdo by chtěl vstoupit (a nesměl by se pomalu ani zeptat, jestli může, protože by tím nedělal dobrý dojem). Potíž je v tom, že Naturista plní mnoho funkcí, a je obrázkem všeho, s čím se potýkáme – protože právě zde se s tím potýkáme, není to nějaká až druhotně vydaná, odhlasovaná publikace. Internet takový zkrátka je.

Pokud jde o adekvátní viditelnost oné hranice mezi jednotlivými částmi webu, a jejich charakteru – jsem otevřen návrhům na barvičku tuhle, odkaz na vysvětlivky támhle… To ale samozřejmě spíš v jiné debatě.

Kauza časopisu Instinkt a jeho medializace naturismu ukazuje na rozpor mezi světem a jeho mediálním obrazem. Jistě zde zůstane mnoho lidí, kteří přijmou mediální obraz světa, ale mnoho dalších, kteří jsou schopni samostatného kritického myšlení, a mnoho dalších, kteří mají v oblibě určitou oblast (my naturismus), která je kriminalizována, uvědomí si rozpor mezi světem a jeho mediálním obrazem a sdělovací prostředky budou ignorovat, zejména, pokud máme alternativu v Internetu. Myslím si, že to bude znak příští doby, že lidé budou žít svým životem a média, odtržená od reality, budou mít také svůj svět. 

Ovšem, něco jiného jsou oficiální informace, cestopisy, … a něco jiného volná diskuze. Idea oddělení těchto dvou kapitol je sice správná, leč výsledek je zcela jiný. Vžijte se do myšlení běžného čtenáře na internetu, textiláka, který se nějakým řízením osudu dostane na tento web. Ten zde ten rozdíl vůbec nepozná. Je mu zcela jedno, zda to psal „žurek“ nebo „pán z Moravy jenž si nepřeje být jmenován“. Jiná barva pozadí – to rovněž nic neřeší, to je jen design. Na internetových fórech, např. idnes je vždy diskuze zcela dole pod základním článkem, zcela jiným písmem a každý, kdo tam „zabloudí“ ví, že je v prostoru, kde si pár desítek, stále se opakujících jedinců stále dokola řeší své mindráky. A že nám, naturistům, řada diskuzních výlevů na tomto webu skutečně škodí, o tom svědčí tak trochu nejen onen zítra expedovaný článek, ale i názory na naturisty mezi značnou částí textiláků. Jen je třeba je chtít slyšet, on i ten článek z pohledu textiláka vypadá a vyznívá zcela jinak. natur

Žurek: Já myslím Franto, že těch výlevů tady v poslední době až tak moc není. E-zony utichly – v Babylonu jeskyně už pravidelně kontroluje personál, kolegu Prcka párkrát zabásne policie a on se nakonec taky umoudří a víc rozporuplých příspěvků jsem tady moc neviděl. Myslím, že titulní strana Naturisty působí hodně seriozně.

natur: to je pravda, poslední dobou „to“ ochabuje, ale někde ta redaktorka ty „názory“ získat musela. Možná by neškodilo projet i trochu historii (třeba z přelomu roku a minulého podzimu) a ty inkriminované záležitosti smazat. A nepřipustit jejich opakování. Fakt nám to mezi textilákama hodně škodí a zcela to deformuje jejich pohled na nás. Vím to z vlastní praxe i od lidí, kteří např. pracují v prostředí, kde vysokoškolské vzdělání je podmínkou. Když dostanou vysvětlení, jejich pohled na nás se rapidně změní – ale vysvětluj to (že jsme docela normální) každému, koho potkáš.

Jediným článkem složeným jen z citací je nekomentovaný rozhovor. Jinak je běžným útvarem, a o takový zde zřejmě šlo, autorský článek více či méně využívající citace. Press má samozřejmě pravdu, že autorizace standardem není. Pokud by byla výrazněji citována nějaká významná osobnost, nebo pokud by třeba zkrácením výroků mohlo dojít ke zkreslení (politik, ale třeba taky problematika odborná), může svědomitý novinář, vzácně netlačený časem a uzávěrkou, autorizaci výroků umožnit ba sám iniciovat. Autorizací ale riskujete, že autor výroků bude mít tendenci je dodatečně oproti vyřčenému upravovat a o výsledné znění se hádat. Jiná věc je, když si novinář nechá celý článek shlédnout někým, kdo problematice rozumí a jehož názorům věří. A zase riskuje, že vyznění podle autority X se třeba nebude líbit autoritě Y. Čas na to, aby oběhl pány/dámy X, Y i Z a udělal z jejich názorů syntézu, ale nemá a za takovou práci by ho asi dneska ani nezaplatili. Naturismus/nudismus při všem fandovství věci nepatří k tématům, jež by novinář, navíc píšící článek do lifestylového plátku, shledal tak složitým jako třeba klimatické změny nebo jaderná energetika.

Nemuze sem nekdo z konzultantu umistit clanek v .pdf, at vime o cem se vlastne bavime. Pokud nevyzniva clanek objektivne, nebylo by asi dobre, aby si kazdy kupoval takovy platek a tim podporoval tento bulvarni casopis.

btw: Jestli si redaktorka delala obrazek ze Seberaku, tak se ji ani nedivim, to misto ma ke klidnemu nudi mistu daleko, v letnim vedru tvori velkou cast osazenstva „slintajici“ ukrajinci a dalsi existence, nekolikrat jsem tam videl i souloz hned u cesty, jednou zase dva teplusi si to rozdavali za stromeckem. Hnus velebnosti

Článek sem nejde umístit z jednoho prostého důvodu – to co máme k dispozici je pracovní verze vytvořená pí. redaktorkou a tento materiál ještě směřoval do redakční rady, kde mohl doznat určitých změn- Já jsem neměl zásadních námitek, podle mých informací ani „kolega jenž nechce být jmenován“ rovněž, kolega Žurek zde na omto webu deklaroval, že chtěl nějaké úpravy. Jak to dopadlo – uvidíme zítra. Už poněkolikáté zde však opakuji, že by nám nemělo jít pouze a jenom o to, co který časopis/noviny přesně vytiskly, ale o to, aby se náhledy veřejnosti na naturisty a naturismus měnily z negativních na pozitivní. Kdyby na Šeberáku místo výše popsaných skutečností vládl systém podobný třeba Křetínce, pak by paní redaktorka mohla na svoji procházku podél rybníka vzpomínat v zcela jiném duchu. natur

Kdyby na Šeberáku místo výše popsaných skutečností vládl systém podobný třeba Křetínce, pak by paní redaktorka mohla na svoji procházku podél rybníka vzpomínat v zcela jiném duchu

• Kdybychom zde mazali nevhodné příspěvky dle přání kolegy natur, pravda o Šeberáku by byla okamžitě zcenzurována ve jménu vyznění webu pro pí. redaktorku (žádné zmínky o výstřelcích), takže by nikoho vůbec ani nenapadlo se zde nad takovou alternativou zamýšlet.
• Kdyby na Šeberáku vládl systém podobný Křetínce, jedna paní redaktorka by odcházela spokojenější – zatímco stovky a stovky naturistů (včetně těch přilákaných pozitivním článkem) by místo pohody a relaxu odcházeli řádně naštvaní, že byli bez rozumného důvodu vyhnáni (ne policií, ale samotnými naturisty!), a musí za naturismem dojíždět jinam.

Tady se nabízí otázka, zda naturismus pěstujeme pro svoji vlastní pohodu, nebo pro oko potenciální paní redaktorky.

Těmi „stovkami a stovkami naturistů“ myslíte samotné muže? Nebo na Křetínce existuje kromě (dle mého názoru správného) pravidla o vstupu pouze v páru, ještě nějaké jiné, které vyhání stovky a stovky naturistů?

Opět totální nepochopení – stále se točíme okolo článku a redaktorky. A to je chyba – podstatné nejsou články, ale pohled silné majority, tj. textiláků, běžných občanů na minoritu zvanou naturisté. A k tomu zkreslenému pohledu přispívají i ony „pozoruhodné“ diskuzní příspěvky, které se zde čas od času objeví. A rozhodně nevidím pohodu naturisty v tom, že na mne bude na Šeberáku někdo povykovat co jsem zač, pak budu překračovat u cesty souložící jedince a vyhýbat se podivným individuím. Ale pokud vedení tohoto webu ony příspěvky a diskuze na téma „chci sex, proboha mně stojí, chci fotit zblízka“ a podobně vyhovují, prosím, mně to zase tak moc nevadí. Těm co to potřebuji vysvětlit to vysvětlím. A varovat naturisty před určitou nepříjemnou situací na některé lokalitě lze velmi decentně, čeština je bohatý jazyk. natur

Článek „Oblečte se!“ z Instinktu 23.7.09 tady nebude z docela jednoduchého důvodu – nedovolené kopírování časopisu. Vzhledem k tomu, jak hanlivý ten článek je, nemám vůbec chuť se s nimi dohadovat o povolení k vystavení zde. ZDE jsem vytvořil diskuzní téma k tomuto článku.

Zájemci o informace o článku se mohou obrátit na tento email
Už to tady zase zabředlo do klasické bahnité „diskuze“… Všiml si tady z těch „diskutujících“, že venku jsou třicítky a voda jako kafe? Tak vyrazte do terénu a přineste čerstvé info ze všech n-koutů, na to tady lidi čekají!

pokud vedení tohoto webu ony příspěvky a diskuze na téma ..... a podobně vyhovují

…stovky a stovky…

Nicméně, snažně prosím, moc tohle dodatečné téma nerozvíjejme. Bylo už probráno shora sdola mnohokrát, a rodinná lobby je velmi silná. Nemá cenu se hádat, oslabujeme tím celé naše hnutí. Nechme jim Křetínku a Rýmařov, a važme si svobody na Šeberáku a mnohde jinde. Každé má svoje plusy pro svoje publikum. A každé by někomu chybělo.

Zpátky k tématu – bylo by zajímavé si poslechnout názory dalších, především zkušených naturistů (pár už jich tu bylo, já vím). To že se nějaký Rybka bere za svobodu, a nějaký pan natur zase za jednotný styl, nemusí o celkové mase byť i jen zdejších uživatelů vypovídat prakticky nic.

Což mě přivádí k myšlence, ža bych měl taky chvíli filozoficky mlčet  

Teď jsem dočetl článek v Instinktu… Tak neprofesionální výtvor jsem už dlouho neviděl.

1. článek popírá sám sebe: „Na světě neexistuje kultura či společenství, kde by byly ženské genitálie nezakryty“ a na jiném místě: „Je to vidět v Africe, kde chodí ženy celý den nahé“ obojí uvedeno jako citace dr. Weisse. Asi i on se bude divit až si článek přečte.
2. Obsahuje objektivní nepravdy – např. o otevřeném hotelu Rosengarten
3. Podle článku Ivo Žurek „popisuje teror naháčů v praxi“, pravděpodobně překroucené vyjádření
4. je tam smícháno vše do jednoho guláše, co web dal: adamité, hippies, nacisti atd. Nevím co nudisté paní redaktorce udělali, ale muselo to být něco strašného…

Souhlasím s předchozím příspěvkem, článek je negativní a zavádějící, také jsem napsal svoji reakci do diskuse k tomu určené (odkaz o něco výše nebo na homepage v krátkých zprávách) .

Asi jde o osobní pomstu nějakému nudistovi, který paní redaktorce něco provedl. Jako podpásovku považuji připomínku nacistů v této souvislosti. Myslím si, že už si Instinkt nikdo kupovat nebude. 

Tak jsem si přečetl článek – autorka je celkem pěkná, na fotce vypadá inteligentně, ale ten článek o její inteligenci moc nesvědčí. Souhlasím s výše napsanými komentáři. Buď paní redaktorce někdo něco špatného udělal a ona se chtěla pomstít nebo opravdu není moc tolerantní. Nebo se narodila v ruksaku, jak je to v diskuzi pod jejím článkem a nahota je pro ni odporná.
Taky je možné, že si myslí, jaká je krasavice a s opovržením plive na každého, kdo není model, či modelka. Očividně nepochopila, že lidé jsou různí a na pláže chtějí jít i lidé nekonfekčních postav. Také, že né každý chce být okukován od někoho, kdo nechce sám sebe ukázat. Když poleze sousedovi na hrušky, tak ji taky vyžene a nebo po ní bude chtít otrhané hrušky odpracovat. Myslím, že na textilní pláži by jí také upozornili na to, že se má obléknout. Ostatně zde v jiných diskuzích psali lidé, kterým to bylo připomenuto, dokonce na některé byla přivolána i policie. Na ni nikdo policii na nudapláži nevolal. Dalo by se to pak nazvat obtáceně – Teror textiláků.
 Mirda

Těm, kterým se z toho článku udělalo špatně: Je to vaše chyba, nikoli chyba toho článku. Já ho nečetl, a jak už jsem psal výše, ani číst nebudu, a jsem tady u vody v pohodě.

Článek splnil svůj účel dostatečně – lidé, přitaženi úvodní stránkou a (také i zdejší) mediální kampaní, skupovali časopis jako diví, i ti, kteří o jeho existenci neměli dosud ani ponětí. A o tom je celá novinařina – je to byznys jako každý jiný a účel posvěcuje prostředky, ať už jsou pozitivní či – ještě lépe – negativní. Ale to věděl už i Jaroslav Hašek, když vydával ty svoje časopisy a vymýšlel si do nich senzační zajímavosti.

Ano,kšeft je kšeft,to si říkají i asiaté kopírující výrobky kdečeho.Stejně tak paní redaktorka nebyla schopna napsat článek od A do Z ze své hlavy,proto jednoduše dvě třetiny splácala podle jiných článků,nebo přímo přes odkazy nalezené weby související s naturismem.Dva rozhovory asi udělala osobně,kde pan Hájek reprezentuje naturisty na úrovni,horší už je to s tou stránkou ve článku zmíněnou.Citace nějakého člověka s nickem Naturista,bez udání stránek,kde se tento nick vyskytuje může být pouhý výmysl,ve snaze naturisty jednoduše poškodit.Nebo autorka navštěvuje nějaké pornostránky a nechtěla se k těmto svým tajným koníčkům přiznat:-) Takže když už má být novinařina byznys jako každý jiný,měla by mít svoji úroveň.Podle práce odvedené paní Jánskou si dovolím tvrdit,že Instinkt moc valnou úroveň nemá a pan Skočdopole /šéfredaktor Instinktu/ by se měl poohlédnout po lepší redaktorce.
Mě osobně z toho článku až tak zle nebylo.Spíše z nízké štábní kultury onoho časopisu. 

Edit-neuvědomil jsem si speciálního odkazu pro příspěvky týkající se tohoto tématu,měl jsem psát tam,pozdě.

Nemužeme se divit takovému bulváru, že vyplodil něco tak otřesného a ještě s fotkou na titulní stranu, přilákat čtenáře se jistě podařilo skvěle a příště si pani redaktorka vybere jinou obět, jistě dostane tučné premie. Je škoda, že jste ji věnovali svůj čas a energii.

Asi jde také o to, že i tyto články vytvářejí veřejné mínění a mnozí lidé takové názory rádi přijímají. Jen chci věřit tomu, že jde o osobní aktivitu paní redaktorky a časopisu a že nejde o objednaný článek připravující likvidaci nebo omezení naturismu.

žijeme v době, kdy kdokoliv může hlásat cokoliv. Politikem počínaje a pisálkem v novinách konče. A tak podobně, jako můžete najít diametrálně rozdílné názory na jednu a tutéž politickou nebo společenskou událost, můžete najít diametrálně rozdílné nazory i na naturisty a nudisty. Nedejme se rozmrzeti, psi štěkají, karavana jde dál. Již zítra bude v novinách jiná „bomba“.

Napsal si: „Já bych se ohledně skladby příspěvků zde na webu přimlouval především za důsledné dodržování, a i pochopení, hranice mezi „oficiálními“ příspěvky typu článek/lokalita/akce (které, aby se tak řeklo, „vyjadřují názor redakce“), a na druhé straně pak diskusí (zejména ve fóru), která z principu „názor redakce“ či většiny naturistů vyjadřovat nemusí. To by snad každý, i náhodný, návštěvník webu měl vědět, neboť je to na internetu obecný princip – já si taky svůj obrázek o seriózních zpravodajských serverech (a potažmo lidech, kteří za nimi stojí, a událostech o kterých píšou), netvořím na základě (mnohdy dokonce vulgárních) komentářů, které pod to připsali čtenáři. Mazat „nevhodné“ názory by znamenalo de facto zrušit na Naturistovi diskusi, a tím jej degradovat z jakéhosi naturistického centra komunikace opravdu jen na pouhou „výkladní skříň“, možná hezkou pro náhodného kolemjdoucího, ale s vysokým prahem pro toho, kdo by chtěl vstoupit (a nesměl by se pomalu ani zeptat, jestli může, protože by tím nedělal dobrý dojem). "
Já si myslím, že problém je ten, že na normálním webu, když vidím debilní příspěvek pod článkem, ohodnotím autora konentáře a je to. Na naturistovi, když si to přečte naturista, udělá to samé. Pokud sem ale přijde někdo, kdo se s naturismem seznamuje, je nedůvěřivý a vše pečlivě zkoumá, tak reaguje jinak. Pro toho pak je většina naturistů takových jako autor komentáře. Příklad z praxe: Až pojedete někdo autem, pečlivě se zaposlouchejte, jestli motor neklepe. A na 100% zajedete do servisu, protože najednou uslyšíte "nějaké divné zvuky“.
Jinak z vlastní zkušenosti mohu říci, že žádné speciální nápisy a upozornění nepomohou. 95% lidí je ignoruje.

Co to lidi (občas) máte s „objednanými články“ na takováto nevinná témata??? Instinkt je lifestylový časopis a NEMUSÍ být vyvážený a objektivní jako zpravodajství. To, že slečna uvádí přímou řeč pana Žurka pro vás nepřijatelnými frázemi, je věc stylistiky. Teorie nastavování agendy říká, že média „určují, O ČEM se má ve společnosti mluvit“, ne „CO SI MAJÍ LIDI MYSLET“. A jestli někdo převezme NÁZOR z článku, pak je to manipulovatelný idiot, pardon ten výraz. Takže jediný důvod, proč se o tom psalo, je ten, že je LÉTO. Tak to přijměte a zapomeňte na paranoidní teorie spiknutí.

Máš pravdu, ale kdo má pak žít s lidmi, pro které jsou televize a takové časopisy nezdolnou autoritou? Třicet let se marně snažím dostat se z vlivu lidí bez vlastního názoru a žít se souvěrci. Jak si pak udržet svoji pohodu? Dokážete si představit tu katastrofu, kdybychom neměli Internet?

Lifestylový časopis nemusí být objektivní? Pak je tu ovšem jenom pro pobavení a takových časopisů jsou tu mraky. Konkurence je potom veliká a proto aby si časopis vydělal nějaké peníze, musí jeho články být co nejvíce přitažlivější, co nejvíce šokující, co nejvíce senzační, a tak podobně. A vůbec nevadí že jsou hloupé a stupidní, v šoubyznysu se na to nehledí, ba právě naopak, čím hloupější, tím zábavnější. Vždyť jsou určeny pro hlupáky, kteří si po přečtení spokojeně lebedí: To to těm naháčům zase nandali. A na druhý den na článek zapomenou, vezmou si dalekohled a jdou na n-pláže šmírovat.

Jardo, v podstatě jste to vystihl…důležité je, že víte, že v těchto časopisech nemůžete „hledat pravdu“, ale pohled na věc. „Objektivita“ médií je na celé knihy, ale stručně řečeno znamená: dát prostor k vyjádření oběma stranám, neuvádět hodnotící výrazy (např. „Paroubek je b*b“ může říct citovaný politik v přímé řeči, ale nesmí to napsat novinář, a Paroubek musí dostat možnost se vyjádřit), nemít už hotový názor předem. Instinkt měl relativně hodnotící článek. Není to „pravda“, takže dělat si z toho vředy nemá cenu.